女生坠亡:严肃新闻如何被花边娱乐化的

花边娱乐 2019-05-02 22:22:15
网址:http://www.my-eyes.net
网站:时时彩注册平台

女生坠亡:严肃新闻如何被花边娱乐化的

  昨日各大新闻门户,均出现了一条很奇怪的新闻:“女生被老师带去吃饭坠亡 校方称记者没事找事”。说的是青岛一职校大一新生刘晓傲,入学不到俩月,一次被老师叫出去吃饭,当晚坠楼身亡。说它奇怪,倒不是新闻本身有什么奇特之处,而是其呈现过程,颇有值得探究之处。

  首先,从新闻内容看,首发媒体应是一家商报,也有网站直接注明是“中国商报”。因为文中有直接引语:“你个小小商报的记者,报道这个干什么?别没事找事!”这句飞扬跋扈的话,和当年火遍中国的官员雷语“替谁说话论”异曲同工,也正是该新闻大热的主要原因。

  有了这个爆点,该新闻想不火都难。网站更是深谙此道,比如稍微改动下标题,就会带来更多想象空间,传播效率自然更高。“女生被老师带出吃饭,深夜坠楼死亡”,这一本来很简单的新闻事实,被某些网站转载时,也摇身一变,立马披上了浓厚的“标题党”色彩:比如“美女新生校庆日酒店坠亡 梦想当一名空姐”;更有甚者,页面正文标题还算中规中矩,但页眉显示却是“校花与老师外出吃饭,深夜在酒店坠落身亡”。

  这已不仅是标题党了,简直有主观的“桃色加工提炼”痕迹。这甚至是无视部分新闻事实的改动。可惜,有些网站宁愿在“将新闻娱乐花边化”方面下功夫,却不肯做一些基本的事实考证。

  仍以这条新闻为例,或严格意义上讲,应称为“旧闻”。倒还不是说事发至今已近一月,而是说即便昨日疯传的这条热闻,也非新作,其见报距今也有十来天了刊于11月8日《中国商报》。可,翻遍各大门户,它们基本都默认这是当日该报新闻。

  这正是一开始我觉得奇怪之处。印象中,该报并非日报,网上显示是周二刊。而此新闻,至少一周前就在网上见过,为何昨日突然大热?依循各门户标注的转载媒体,一家家倒查,从A网站到B网站再到C报几乎没有一家是准确的原始出处。要么网站都是二道贩三道贩,要么报纸甚至是完全不大涉及此类新闻的党报(如“腾讯网-人民网-华商网-南京日报”;“网易-南海网-18日中国商报”;“搜狐-12日中国商报”)。最后还是用强大的搜索引擎,才找出11月8日《中国商报》这条“女大学生被老师带出吃饭 深夜坠楼死亡”新闻源。

  不厌其烦,连篇累牍赘述这么多考证新闻源的繁琐工序,并非全无意义。在我看来,不管对某一篇新闻评论,还是对整体的媒体转载传播而言,信息来源真实性准确性的查验核证,都是最基本的工作。否则,评论就失去了立论之基,新闻损失了客观公信。

  而这不正是上述新闻中,那个刁蛮骄横,对媒体持有明显抵触仇视情绪的校方负责人所愿见的吗?因为如果我们的报道,因为某些基础性的核实工作缺失,而出现瑕疵,哪怕是“无伤大雅”,在新闻事实方面没有太大出入,却只是在刊发日期或刊发媒体方面不甚准确,可能仍然会授人以柄。若被这些监督对象抓住这样的瑕疵,大做文章,岂不是让新闻监督效果大打折扣?新闻的公信力就会随之受到质疑,再遇到这种跋扈的采访对象,吃亏的还是我们媒体。

  何况,那些基础性的信息核查,看似无关紧要,实则关乎你的新闻理念和价值取向。如果连核实信源的工作都懒得做,却热衷将新闻花边化,那么就会让严肃的新闻在传播中走样。比如女生坠亡事件。新闻核心,本该是死者家属最关注的“老师为何要带学生外出吃饭;是否有让孩子喝酒;目的何在;如何坠楼的;为何不第一时间通知家属;家属到校后,校方为何仍长时间躲着不见”

  以及该校资质如何,是否有商业欺诈行为;且据报道,该校一年内发生的学生非正常死亡事件,并非这一起。这些才是新闻内核,很显然,如果媒体转载传播时,将受众注意力引导向“美女校花”、“酒店坠亡”,那么这样的严肃新闻内核就会遭到极大稀释。严肃新闻若都被娱乐化,舆论注意力被导向此处,或许才真该听听那个蛮狠声音“报道这个干什么?别没事找事”